Коллапс

Материал из Synergy
Перейти к: навигация, поиск

Почему сходят с исторической сцены сильные, некогда, державы? Республики, царства, империи и цивилизации создавались и разрушались задолго до Советского Союза и нет причин по которым в будущем будет иначе. В данной статье будет проведен обзор научных представлений об социальных законах общества и его исторической механике.

Предыстория

Первые попытки учёных осмыслить всеобщую историческую динамику обществ не увенчались успехом, так как в то время еще не было смычки естественных наук с исторической наукой а интуиция, даже гениальная, не может быть всеобъемлющей, не опираясь при этом на полноценный логический аппарат. К ним следует отнести грандиозные сочинения Освальда Шпенглера и его метод биологизации обществ[1]. Таким монументальным и всеобъемлющим был труд Арнольда Тойнби и обрнаруженый им механизм развития обществ через связку вызов - ответ[2]. Необходимо, также упомянуть Льва Гумилева и его теорию пассионарности[3].

Все эти теории грандиозны, универсальны и во многом верны. Но они не дают нам самого главного - понимания того, как и почему могут разрушаться сложно-устроенные общества и, в особенности, понимания того, почему они могут разрушаться в наше время. Невозможно измерить или как-то иначе выявить наличие и меру витальности или пассионарности в конкретном обществе и практических результатов тут не получить. Необходим был новый взгляд, который сочетал бы естественно-научную строгость с широким охватом и объединением дисциплин.

И вот, начиная с 1970-х ситуация начинает меняться, ученые пытаются взять барьер сложности. Изученные И. Пригожиным диссипативные структуры[4] и открытые системы вдали от равновесия значительно изменили картину мира и дали толчок к появлению новой междисциплинарной науки - синергетике. Возникает системный подход описания сложных объектов и определяются условия упорядочение хаоса. Отсюда приходит понимание того факта, что социальные, биологические или техногенные сложные системы могут количественно и качественно быть описаны подобным способом. Это дает богатые возможности переосмысления исторических событий. Так возникает междисциплинарный подход нового предмета - математическая, или как её еще называют, теоретическая история[5].

В рамках этого подхода появились интересные публикации и некоторые из них имеет смысл рассмотреть вблизи. В первую очередь, речь идет о книге «Историческая Динамика» Петра Турчина[6], исследователя из Университета Коннектикута. Она содержит несколько интересных моделей, которые отражают динамику территориальной и демографической динамики государства и отлично коррелируют с историческими данными о численности населения в тот или иной период времени.

Историческая динамика

В книге приведен ряд теорий, исследующих типичные сценарии изменения территории аграрных государств.

  • Геополитическая модель Рэндалла Коллинза (ГМК).
  • Коллективная солидарность в концепции Ибн Халдуна и Льва Гумилева (КСХГ).
  • Этнокинетика.
  • Структурно-демографическая теория (СДТ).

Особая роль отводится межэтническому пограничью, где соотношение асабии соседствующих народов определяет то, за кем останется рубеж. Важнейшими условиями демографического и территориального роста государства является качество элиты, её способность отстаивать интересы страны.

Одним из принципиальных выводов П. В, Турчина, подтвержденным результатами моделирования и ретроспективного анализа, является ретроспективная взаимосвязь между качеством элиты, экономическим положением страны, политической стабильностью и ростом населения (Турчин 2010: 24).

Несмотря на то, что объектом исследования являются общества существовавшие до начала XX века, полученные результаты имеют большое значение и для нашего времени. Так, приложение структурно-демографической теории и концепции коллективной солидарности позволяет описать многие процессы, происходившие в позднем СССР и приведшие к его развалу. Теория межэтнического пограничья, в силу своей простоты и универсальности, хорошо применимо и в наше время.

Переменные, которые играли роль в те времена - демография, экономика, та самая «асабия», которой вслед за Ибн Халдуном П. В. Турчин придает ключевое значение - важны и сейчас. Качество элиты, её связь с остальным обществом и готовность отстаивать свой вариант жизнеустройства - по-прежнему важнейшие характеристики государства (Турчин 2010: 26).

Из этих моделей, кроме пожалуй этнокинетики, все могут быть использованы для объяснения изменений произошедших в позднем СССР и приведшем, в конечном итоге, к его гибели. Так, ГМК показывает, что СССР после ВОВ должен был испытывать увеличенные тыловые нагрузки, связанные со значительным увеличением территории и зон влияния. Модель КСХГ показывает, что трансформация настроений среди интеллигенции в Москве и Ленинграде была вполне предсказуемой а СДТ хорошо объясняет почему так раздулась численность органов гос-безопасности, КПСС и чем обычно заканчивается непропорциональное разрастание верхушки общества.

Учитывая полученные результаты, можно предположить, что экономические и социальные проблемы, которые испытывал СССР были обусловлены объективными и неотменяемыми факторами исторической механики: рост территории и населения, снижение коллективной солидарности в центре и перепроизводство элиты.

Коллапс сложно-устроенного общества

Джозеф Тейнтер


  1. Освальд Шпенглер Закат Европы
  2. Арнольд Джозефа Тойнби. Постижение истории.
  3. Лев Николаевич Гумилев Этногенез и биосфера Земли
  4. Пригожин И., Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации.
  5. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего
  6. Турчин П.В Историческая динамика: На пути к теоретической истории. Пер. с англ. Изд.2 2010. ISBN 978-5-382-01110-3